以功利主义为例，其核心思想是 “为最多数人带来最大利益”，且 “行为的选择应基於其產生的积极结果”。这种世界观，在任何文明中出现都不足为奇。同样，其对立哲学 —— 义务论（认为 “行为应遵循道德责任，无论结果如何”）—— 也可能在许多文明中出现。因此，奉行功利主义的生命，可能会觉得与奉行相同理念的外星人有更多共同点，而非与奉行义务论的同类有共鸣。

这些道德哲学（以及其他许多哲学）可能会以多种形式呈现，对不同物种的吸引力也各不相同，但它们被发展或思考的频率，很可能与科学或数学相当。我们很难想像，大多数文明会不认可这些哲学思想 —— 即便它们可能认为其中某种思想 “极其荒谬”。

当然，“为最多数人带来最大利益” 的前提是，你需要明確 “什么是利益” 以及 “谁属於『多数人』”—— 而这两点在不同文明之间可能存在巨大差异。例如，某个文明可能不將其他文明纳入 “需要考虑利益的群体”。

但关键在於，隨著殖民地向星际扩散，这些文明必然会深入思考 “谁才算是『人』” 这一问题。它们的態度可能会变得非常包容（將许多非亲属群体纳入 “人” 的范畴），也可能变得非常排他（仅將亲属群体视为 “人”）—— 但再次强调，除了联盟之外，整个文明实现统一的可能性极低。不过，联盟可能不像我们想像的那么罕见，甚至可能是更优选的选择。

那么，联盟的核心动机是什么当然是生存 —— 但 “生存” 的含义远不止於此。

对抗侵略者的战爭联盟；

为规范共同扩张和资源使用而建立的联盟；

这些都是常见的联盟形式，但可能有些过於简化。对於那些甚至不知道自己起源星球，也不在乎的群体来说，“生存” 意味著什么对於那些已经存活了数百万年的 “近乎不朽” 的生命来说，“生存” 又意味著什么

从理论上讲，个体意识或特定文明的存在可能是无限的，但光速是两者的共同限制。儘管未来可能存在战爭，但 “横跨银河系的战爭” 实际上並不可行 —— 因为你无法在银河系尺度上维持一个统一的文明，更不用说个体身份了。而且，宇宙的边界远不止银河系。

因此，当涉及 “生存” 时，儘管文明可能仍会进行殖民或將资源运回母星，从而需要以某种方式向外扩张，但作为一个统一实体（无论是一个巨大的 “嵌套大脑”，还是一个拥有共同政府的文明），你所能控制的范围很可能仅限於自己的恆星系统。

当然，你也可能將规模扩大一些 —— 比如，通过进口物质和能量，建造一个 “戴森群的戴森群” 或 “戴森球”。但即便如此，根据理论计算，这类结构在因自身质量过大而坍塌之前，其规模也依然只是宇宙中的 “微尘”。

无论如何，你无法 “掌控一切”—— 至少无法在保持统一的前提下做到。因此，你必须与其他生命打交道 —— 无论是外星文明，还是那些祖先与你同源、但早已远去的 “远亲”，甚至是这些 “远亲” 发动的战爭。

在討论这个话题时，我们也不能忽视 “人工生命” 的存在 —— 尤其是当我们思考那些长寿且强大的实体（如巨型智能超级计算机）时。对於这类生命，“生存” 又意味著什么

你无法消灭所有其他生命 —— 在宇宙尺度上，这种策略根本行不通。因此，无论你愿意与否，都必须与其他生命共处。但对於这类 “高级生命” 而言，“生存” 可能不再仅仅意味著 “获取食物” 或 “避免被吃掉”。

毫无疑问，许多这类生命会与其他生命建立长期合作关係，以確保自身的 “生存”—— 比如，与其他物种达成协议，让它们保存自己的意识备份；或者，某个文明会让其他文明建立一个 “大使馆和档案馆”，以便在灾难发生后，能够从中恢復种群，或至少被 “铭记”。

对於我们人类而言，“生存” 的含义早已超越了 “呼吸”—— 我们还有后代，还有其他 “遗產”。例如，一位作家可能更关心自己的作品能否流传下去，而非自己的生命能否延长 —— 即便他们有机会获得永生。艺术家、科学家、父母，或是某个慈善机构或社区基金会的创始人，可能都会有类似的想法。

“遗產” 是促成联盟的重要原因之一，它本质上是一种 “保险”。你可能会与数十个其他文明或后生物实体建立 “友