“被告在撒谎” 这一假设（儘管陪审团或法官可能认为被告在撒谎），但这並不意味著这些判决一定是正確的 —— 不过，这確实是美国法律中的先例，供你参考。

当然，失忆在量刑时可以被视为一个 “减轻处罚的情节”，但法律目前还没有太多地涉及 “身份可能是一个可变动、灵活的概念” 这一问题。

我再提出一个设想供大家思考：你被一个刚刚犯了谋杀罪的人绑架了。他把自己过去一年的记忆转移到了你的大脑中，其中包括那场谋杀案以及他犯罪的原始动机；与此同时，他也把你过去一年的记忆转移到了自己的大脑中，並且刪除了你们两个人大脑中关於 “过去一年” 的真实记忆。这个过程是不可逆的。

更让人恼火的是，现在你也拥有了犯罪的动机，而且你也认为受害者 “罪有应得”。那么，我们应该起诉谁犯了谋杀罪此外，对於绑架和精神伤害，又应该起诉谁是起诉拥有犯罪记忆和动机、同时也是绑架受害者的你，还是起诉那个不记得任何犯罪行为、只记得自己被绑架的绑匪

我们再给这个设想增加一个 “同情因素”：他之所以选择绑架你，是因为你是当初撞死他孩子的那辆车上的乘客。当时开车的是你的好朋友，他因为在摆弄收音机而没有集中注意力，导致了事故。你为了保护朋友，撒谎说那个孩子是突然衝到马路上的。虽然没有人真正相信你的话，但你的谎言製造了 “合理怀疑”，使得你的朋友最终没有被定罪。

当然，无论多么疏忽，意外撞死人都算不上谋杀，但这个孩子的父亲却不这么认为，他想要復仇。於是，他杀死了你的朋友，並和你交换了关於这场谋杀的记忆。

如果这是一本小说，我或许会设计这样一个情节：最后发现，当时开车的其实是你，而你的朋友替你顶了罪，你撒谎是为了保护自己。然后，你和那个孩子的父亲会在故事中互相瞪著对方，陷入极度的恐惧之中 —— 要么因为自我厌恶而自杀，要么因为盲目仇恨而互相残杀。

但这不是小说，所以我们仍然需要弄清楚：应该起诉谁犯罪以及，犯了哪些罪这里涉及谋杀、绑架，更不用说 “强行刪除他人记忆” 或 “强行给他人植入记忆” 这种行为了 —— 我想，这种行为至少会被认定为与强姦一样严重的罪行。

之后，“积极辩护” 和 “减轻处罚情节” 或许会发挥作用，但首先你必须確定：到底要起诉谁起诉什么罪名