的六国又因为力量弱小而去依附楚国，陛下您又怎能让他们臣服呢？这是第八个不可行之处。如果真采纳了这位客人的计策，陛下您的大事就彻底失败了！”

刘邦听完，饭都不吃了，把嘴里的食物吐出来，骂道：“这个书呆子差点坏了老子的大事！”随即下令赶紧销毁那些王印。

荀悦的战略分析（论“形、势、情”）?

史论（荀悦评论）：制定策略决定胜负的方法，要领有三点：一叫“形”（总体形势），二叫“势”（具体态势），三叫“情”（人心实情）。“形”，是指整体上得失的大局；“势”，是指面对具体情况的应对措施、进攻退守的时机把握；“情”，是指人的真实意愿和态度是否支持。所以，有时策略相同、事情类似而效果却大不相同，就是因为这三方面的运用不同。

当初，张耳、陈馀劝说陈胜恢复六国，是为了给自己建立盟友；郦食其也建议汉王这样做。之所以献策相同而结果得失迥异，是因为陈胜起义时，天下人都想灭亡秦朝；而楚汉相争时，谁能统一天下还未确定，当时天下人未必都想消灭项羽。所以恢复六国，对于陈胜来说，是增加自己的盟友而削弱秦朝敌人的力量（多己之党，益秦之敌）；况且陈胜当时并未独占天下土地（取非其有以与于人），施行的是空头的恩惠却能获得实际的益处（行虚惠而获实福）。但恢复六国，对于汉王刘邦来说，却是割让自己已经拥有的土地去资助潜在的敌人（割己之有以资敌），是设立虚名却招致实祸（设虚名而受实祸）。这就是?事情相同而“形”（总体形势）不同?。

又如宋义主张等待秦军和赵军（指章邯和王离的秦军与复立的赵国）互相消耗疲惫（坐观其毙），这与古时卞庄刺虎（等两虎相斗后再出手）的道理是一样的。这种策略用在战国时期，诸侯互相攻打，没有燃眉之急时，是可以的。因为战国格局确立已久，一次战役的胜败，未必关系到国家存亡；当时的态势也不是急于消灭敌国；各国都看准时机进攻获利，形势不利就退保自身，所以积累力量等待时机，乘敌人疲惫衰亡时下手，是那时的常态（其势然也）。而现在楚（项梁\/项羽）、赵（赵歇）起义军与秦朝是你死我活的关系，生死存亡只在呼吸之间，迅速进击就能成功，迟疑退让就会遭殃。这就是?事情相同而“势”（具体态势）不同?。

再看作战实例：在井陉之战（伐赵）中，韩信将军队背靠河水布阵（在泜水边上），赵军却无法打败他。而在彭城之战中，汉王刘邦在睢水边上作战，士兵却被赶入睢水，楚军大获全胜。为什么？因为赵军离开大本营（国都）迎战，看到形势有利就进攻，发现不利就后退，心里总想着后方，没有拚死作战的决心。而韩信带领的军队背水列阵，处于孤立无援的境地，士兵们都知道必须死战到底，没有二心，这就是韩信取胜的原因。汉王刘邦深入敌国（项羽的根据地彭城附近），大摆酒宴聚会（置酒高会），士兵们松懈享乐（逸豫），战斗意志不坚定；而此时楚国凭借强大的威势却丧失了国都（指项羽丢失彭城），士兵们个个义愤填膺，怀着挽救败局、誓死报国的急切心情，决心与汉军决一死战，这就是汉军失败的原因。再说，韩信是挑选精兵防守，而赵军却用有退路的士兵去进攻；项羽是挑选精兵进攻，而汉军却用疲惫懈怠的士兵去抵挡。这就是?事情相同而“情”（人心士气）不同?。

所以说：权谋策略不能预先设定死板不变，变化也不可能事先完全预料。随着时势发展而变动策略，顺应事物变化而采取行动，这才是制定策略的关键（设策之机）。

陈平的反间计?

汉王刘邦对陈平说：“天下纷扰混乱，什么时候才能安定下来呢？”陈平说：“项王身边刚正不阿的忠臣，如亚父范增、钟离昧（mo）、龙且（ju）、周殷这些人，不过几个罢了。大王您如果能拿出几万斤黄金，用来施行反间计，离间他们君臣关系，使他们互相猜疑。项王为人多疑，容易听信谗言，这样他们内部必定会自相残杀。然后我们汉军乘机发兵攻打，就一定能打败楚国。”刘邦说：“好！”于是拿出四万斤黄金交给陈平，任凭他支配，不过问具体开支情况（不问其出入）。陈平用大量黄金在楚军中进行离间活动，散布流言说：“钟离昧等将领替项王领兵打仗，功劳卓着，却终究不能分得土地封王，所以他们想跟汉王联合，灭掉项氏，瓜分楚国的土地各自称王。”项羽果然起了疑心，不再信任钟离昧等人。

荥阳脱险?

夏季四月，楚国将汉王刘邦重重包围在荥阳城，形势危急；刘邦请求