学观念的差异，实则暴露了当代文学批评界一种令人忧虑的倾向——我称之为‘太监化’批评。”

“您批评《顽主》缺乏理想主义，但您可知道，小说中那些看似玩世不恭的青年，恰恰是最不愿意说谎的人”

“文学史告诉我们，所有试图给文学制定清规戒律的努力最终都失败了。南朝钟嵘的《诗品》把诗人分为三六九等，今天谁还记得那些‘上品’诗人倒是被列为‘中品’的陶渊明流芳千古。金圣叹腰斩《水浒》，自以为捍卫了道德纯洁，结果反而暴露了批评的狭隘.”

“刘聃同志最近很忙，忙着撕报纸，忙着写檄文，忙着给年轻作家扣帽子。可惜，他唯独不忙一件事——写小说。

一个从未创作过一部小说的人，却挥舞着‘文学批评’的大棒，对别人的作品指手画脚，这让我想起一个笑话：太监教人如何生孩子.”

一篇篇文章，杀得一众老一辈评论家火冒三丈，一个个丢盔弃甲、溃不成军，吹胡子瞪眼，年纪又大了，不知道得减寿多少年。

而江弦舌战群儒，杀得毫无敌手，骂的不亦乐乎，又找回几分当年在网络冲浪对线的快感。

而在他的带领下，年轻评论家们也吹响反攻号角，很快涌现出大量对《顽主》正面评价的小说。

和负面评论相比，这些正面评价也有着相同程度的猛烈。

作家白烨发表文章《顽主的意义》，认为《顽主》中的于观、马青、杨重这些人物准确地说是“浪子”，而在这些“浪子”身上，江弦“把他自己对于复杂社会现实的认识与感受挥洒得淋漓尽致，使作品颇具嬉笑怒骂皆成文章之妙韵，很能引起观众的共鸣与共识，使人们由轻松的观赏进入深沉的思索，从而由熟悉而又陌生的‘浪子’的情绪、际遇与命运思考社会生活变动中的诸种问题。”

“江弦的《顽主》以其独特的风格和主题，开创了一种新的文学风格，这种文学风格已经对文坛产生了深远的影响，也必将为今后的作家提供了新的创作思路和方向，这正是思想解放的一部分，反对《顽主》才是反对现代化。”

北大的中文系教授陈晓明则将《顽主》的意义定义为“亚文化”对主流文化的冲击，发表了一篇《亚文化：顽主的生命冲力》

“他们是都市中不安分的魂灵，是我们时代生活的反抗者和挑战者，他们携带着商品社会的狂想和生命冲力在生活的原野上狂奔乱舞，这是我们时代的景观，它并不壮丽，但是它充满生命的原始张力。”

当然了，也有站出来帮江弦指责刘聃的，一位名为左舒拉的记者发问，说：“刘聃一方面基本否认《顽主》对现实的批判价值、有意无意地尽量压低小说的认识价值；另一方面用心良苦地将小说的创作意图进行曲解，极尽污蔑之能事，这种批评，不是文学批评，而是文学碰瓷，是精神阳痿者的无能狂怒！”

随着《顽主》几经争议，热度被推至风口浪尖，一个不速之客也找到了江弦的家里。