产生了深深的担忧。

    （二）经费困局：学费撑起的 “空中楼阁”

    “涨学费是唯一的活路啊！”财务处长的这句话，仿佛是一道沉重的叹息，道出了整个行业的隐痛。

    在过去的几年里，这所学校的学费一路飙升。从 2020 年的 1.8 万元/年，到 2023 年已经涨到了惊人的 3.2 万元/年，涨幅高达 77%！这样的涨幅远远超过了居民收入的增长速度，给学生和家长们带来了巨大的经济压力。

    然而，即使学费不断上涨，学校的财务状况依然不容乐观。2023 年，学校竟然出现了高达 1000 万元的资金缺口，这使得原本计划中的图书馆扩建工程不得不暂时搁置。

    图书馆扩建工程对于学校来说意义重大，它不仅可以提供更好的学习环境，还能丰富学生们的知识储备。但由于资金短缺，这个重要的项目只能被迫延期，实在令人惋惜。

    这种 “以学养学” 的模式在民办高校中极为普遍。全国民办本科高校学费大多在 1.5 万 - 4 万元之间，最高达 14 万元 / 年，但与公办高校相比仍显拮据，公办高校仅财政投入就不低于民办高校的学费收入。更严峻的是，高学费与低就业形成强烈反差：该校 2023 届毕业生平均起薪 3800 元，仅为公办同类院校的 65%，不少家长直言 “花冤枉钱”。

    经费短缺直接冲击教学质量。鹿晓晓的管理实验室里，15 台电脑有 6 台无法正常开机，“想做个数据分析实验都要排队”。而公办高校同类实验室早已实现一人一机，还配备专职实验员。这种差距导致民办高校陷入 “生源差 — 经费少 — 质量低 — 生源更差” 的死循环。

    （三）治理乱象：家族化管理的隐形枷锁

    经过三个月的时间，鹿晓晓终于对这所学校的“权力版图”有了清晰的了解。原来，校长的儿子负责后勤工作，儿媳则掌管着财务大权，甚至连食堂都是由他弟弟承包的。这种家族式的管理模式在民办高校中并非罕见，据某调查显示，有高达62%的民办高校存在“举办者一言堂”的现象，社会参与治理的渠道几乎完全被堵塞。

    这种治理僵化的情况直接影响了学校的发展活力。鹿晓晓曾经提出开设“数字经济”选修课的建议，但却因为“增加课时成本”的理由被驳回。她还想组织学生参加创业大赛，却被告知“不如多招几个学生来得实际”。

    更让人担忧的是财务透明度的问题。这所学校从来没有公开过学费的使用明细，有教师甚至爆料称“部分学费被用于校长家族的房地产投资”。这样的情况让人对学校的财务管理产生了严重的质疑，也让人对学生们所交的学费去向感到担忧。

    考核机制的错位更显荒诞。学校将招生指标纳入教师绩效考核，占比高达 40%，而科研成果占比不足 10%。“教得再好不如招得多”，这种导向让不少教师把主要精力放在拉生源上，教学质量沦为 “次要任务”。

    三、社会认同：难以撕掉的 “差等生” 标签

    （一）生源困境：被挑选后的 “剩余